Leo que el Museo del Prado abrirá el último Viernes de cada més de forma gratuita para los Jóvenes de 15 a 25 años. Lo primero que pienso es que se han quedado cortos de edad, pues yo lo extendería hasta los 30 años.

Hace tiempo tuve la idea de hacer conciertos de iniciación a la música clásica los Viernes por la noche de 11 a 1, con entrada libre hasta completar el aforo. Aunque muchos no cambiarían el concierto por el botellón, a otros muchos nos daría igual ir a tomar algo a la 1 que a las 12, y sería una oportunidad de acercarse con los amigos a ver un concierto.

Por cierto, ¿Porqué en los conciertos no se baja la luz del publico y se deja solo iluminado el escenario, como se hace con la Opera o el teatro?

Los burros no saben de linces


La columna de hoy de Antonio Burgos, publicada en ABC, y titulada "¿A cuanto nos sale cada lince?" es una crítica a la política conservacionista del lince de la Junta de Andalucia que esconde la visión del "señorito Iván" de Los Santos Inocentes. De esas veces en las que uno espera que, en el afán de ridiculizar al contrincante político, el articulista no haya reflexionado realmente lo que ha escrito, pues de lo contrario, ese uno se encontraría frente a calaña de la peor clase.

Normalmente, estoy acostumbrado a leer autenticas burradas en la pluma de alguna "vaca sagrada", y unas veces por dejadez y otras por lo inutil del esfuerzo, los rebuznos se ahogan en la actualidad y la columna es desplazada por otras prioridades. Otras veces, sin embargo, a uno le pillan con la vena hinchada cuando tocan temas en los que se está especialmente sensibilizado. Hoy es uno de esos días, así que lo diré claramente: Antonio Burgos es un antropocentrista paleto e interesado. ¿Y tanta vuelta para esto? Pensará el amigo lector. ¿Ni un cabrón, o al menos, un tonto del culo?.

Para el que no lo conozca, el sevillano Antonio Burgos es columnista del ABC por el día, y escritor por la noche; y es elogiado por su trabajo en la promoción de la cultura y folclore andaluz. Precisamente, escribe alguna vez en defensa de los valores de su región, y ha dejado en la hemeroteca alguna crítica a la "política del hormigón" del alcalde de Sevilla (se ve que es primo de Julián Lanzarote).

El que es capaz de defender "el albero de las plazoletas" sevillanas y no es capaz de aplicar los mismos argumentos en la defensa del lince tiene un serio problema de criterio. El señorito Antonio protesta porque se gasta mucho dinero en los programas de protección del lince ibérico pero no tiene reparo en que se gaste en la protección de azulejos y pavimentos tipicamente sevillanos. Como su nombre indica, el lince ibérico solo existe en la Península Ibérica. No es como cuando se extinguió el oso en el Pirineo frances y se trajeron osos de Hungría. Si se extingue el lince no habrá alternativa. Se habrá extinguido para siempre y será el simbolo del fracaso de la que pretende ser la octava economía del mundo, pero que es incapaz de coordinar los celos de las administraciones central, autonómica y municipal.

¿Recuerdan las manifestaciones de los mineros de Alnazcollar? Al grito de "Primero las personas, luego los patos" exigían que se le diese unos cuantos millones de pesetas más a la empresa danesa responsable del vertido para que conservara sus puestos de trabajo. El licenciado Burgos, nostalgico de aquellos tiempos, rescata la falsa dicotomía entre personas y animales. Ésta, que fue muy corriente hace unos años, parecía superada con el avance de la educación ambiental. Su artículo es pura demagogia. Cuando se vale de las muertes de personas en accidentes de tráfico para criticar las medidas preventivas en contra de las muertes por atropello de los linces en esas mismas carreteras, olvida el simple hecho de que unas medidas no son contrarias a las otras: La ejecución de las segundas no aumentará las muertes, si no más bién al contrario, de personas en accidentes de tráfico.
Lo que no puede pretender Antonio Burgos es que nos traguemos sin protestar su petición de desdoblamiento de esa tristísima carretera. La panacéa de que va a acabar con todas estas muertes que nada tienen que ver con el exceso de velocidad ni el alcohol.

Dice sin ruborizarse que a los biologos, ecologistas y técnicos autonómicos les importan más los linces que las personas. Como si los linces viviesen en una dimensión paralela. Como si la protección del entorno natural no beneficiese a las personas y las especies animales no fuesen una herencia como mínimo tan importante como el resto de nuestro patrimomonio... ¿Herencia de nuestros padres? Más bien un préstamo de nuestros hijos.

15/4/1912 : "El Titanic se hunde en el Atlántico: se temen más de 1500 muertos"

16/4/1912 : "La causa del hundimiento del Titanic fue el choque del navío contra un iceberg, dicen los expertos"

17/4/1912 : "El capitán Smith llevaba exceso de velocidad por órdenes de la naviera, por lo que no tuvo tiempo de esquivar el iceberg, revelan los interrogatorios"

18/4/1912 : "La oposición sugiere que pudo deberse a un atentado terrorista irlandés. Scotland Yard insiste, sin embargo, en la teoría del iceberg"

1/5/1912 : "El gobierno niega la posibilidad de un atentado irlandés, a pesar del hecho de que en el Titanic viajaban cientos de irlandeses"

3/6/1912 : "Un primo de un ministro de Irlanda tenía pasaje en el Titanic pero perdió el barco. El gobierno niega la pista irlandesa e insiste machaconamente en la teoría del iceberg"

21/9/1912 : "La versión oficial del iceberg pierde fuerza: el primo del ministro irlandés perdió el barco porque 'tuvo un contratiempo a la hora de subir al tren hacia el puerto de Southampton', pero el gobierno de Irlanda no da más detalles. Queremos saber."

6/1/1913 : "El Gobierno irlandés sigue negando los detalles a la ciudadanía de por qué el primo del ministro perdió el tren de Southampton."

7/3/1913 : "Varapalo para la versión oficial del iceberg: sorprendentes revelaciones indican que el primo perdió el tren porque la noche antes había estado conspirando con un amigo suyo, policía de Dublín, casualmente"

8/3/1913: "El primo irlandés declara, sin aportar prueba alguna, que no estuvo conspirando sino cenando tranquilamente"

9/3/1913 : "Informe oficial filtrado por el gobierno insiste en la teoría de que un iceberg hundió el Titanic, pero no dan detalles de la cena del primo irlandés. ¿Qué tienen que ocultar?"

21/3/1913 : "Bomba informativa: el policía de Dublín con el que cenó el primo tenía una pistola en casa, parecida que la que usan habitualmente los rebeldes del Ulster"

24/3/1913: "Informe oficial con las declaraciones del presidente de la naviera: presionado salvajemente por un juez declara que ellos dieron la orden de que el barco navegara más rápido. ¿Por qué ese juez no investiga también al policía de Dublín?"

8/4/1913: "Una vecina del policía de Dublín confirma que la pistola es del mismo modelo que las que usa el IRA"

11/7/1913: "El gobierno oculta a la ciudadanía la verdad: la oposición exige saber con certeza la marca de la pistola del policía de Dublín"

26/7/1913: "El gobierno quiere tapar la verdad a los ciudadanos, firmando como una cortina de humo una vergonzosa ley para que los barcos naveguen más despacio cuando vayan entre icebergs"

30/7/1913: "El policía irlandés indica la marca de su pistola, contradiciendo la versión de su vecina. Queremos saber. La versión oficial se desmorona"

4/9/1913: "El policía irlandés, apartado del cuerpo por pegar a un detenido: el gobierno se deshace de sus testigos claves, intentando borrar pistas"

9/9/1913: "El investigador independiente Louis Pinewood, en su nuevo libro, revela que en la cena del primo irlandés con el policía se habló de barcos, según las declaraciones del camarero"

10/9/1913: "El primo irlandés confirma que se habló de barcos, pero lo justifica diciendo que es normal, ya que al día siguiente iba a tomar uno"

11/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín intenta salpicar a este periódico, y dice ahora que fue pagado para hacer sus declaraciones, cosa completamente falsa"

12/9/1913: "El camarero del restaurante de Dublín tenía una hermana que trabajaba en los astilleros del Titanic. La versión del iceberg comienza a resquebrajarse. La oposición pide la dimisión del gobierno"

15/9/1913: "El prestigioso investigador Louis Pinewood demuestra que es imposible que un iceberg hunda un barco, como se puede comprobar frotando un cubito de hielo contra un barco. ¿A quién pretende engañar el gobierno?"

20/9/1913: "La academia de ciencias británica (pagada por el gobierno) trata de humillar a Louis Pinewood y apoya la versión oficial del iceberg. La situación apesta a golpe de estado. Ya ni los científicos se salvan"

21/9/1913: "Se halla ácido cítrico en la cocina del primo irlandés, en el interior de un limón: manifestación mañana en Trafalgar Square para exigir la verdad."

Víá escolar.net

Me ha hecho mucha gracia por lo subrealista de la situación. El final es muy bueno. La enseñanza del video es que los Turcos no tienen sentido del humor.

Y el título:
¿No hemos aprendido nada de la historia? El Caballo de Troya

Les acaban de dar el Nobel de Fisiología (bueno, y Medicina) a Fire y Mello, descubridores del RNA de interferencia, revolucionaria técnica para el silenciamiento de la expresión génica que en los pocos años que han pasado desde su descubrimiento (1998) es considerada una de las técnicas básicas de la biología molecular.

Una de las lineas de trabajo que tengo consiste en el silenciamiento mediante RNAi de la expresion de un factor de transcripción de un hongo, asi que estoy especialmente contento de este galardón que me pilla, al menos, de refilón.